Wird der Angeklagte seine Freiheit kaufen? „Die Mediation von Sebastian M. wird ihn nicht vor dem Urteil schützen“

Sebastian M., der beschuldigt wird, einen tödlichen Unfall auf der Autobahn A1 in der Region Łódź verursacht zu haben, hat bei den Geschädigten einen Antrag auf Mediation gestellt. In einem Interview mit PAP erklärten die Anwälte, dass ein solcher Schritt es dem Angeklagten nicht ermögliche, einer Strafe zu entgehen, da das Gericht unabhängig von der Vereinbarung der Parteien das Urteil fällt.

Am 9. September dieses Jahres verwies das Bezirksgericht in Piotrków Trybunalski, ohne den Prozess zu eröffnen, den Fall von Sebastian M. an die Schlichtung. Ihm wird vorgeworfen, im September 2023 einen Unfall auf der Autobahn A1 verursacht zu haben, bei dem eine dreiköpfige Familie ums Leben kam.

Die Verteidigerin des Angeklagten, Rechtsanwältin Katarzyna Hebda, reichte vor der ersten Anhörung einen Antrag auf Mediation ein. Darin betonte sie, dass eine Mediation die Unschuldsvermutung nicht aufhebe und nicht als Schuldeingeständnis des Angeklagten interpretiert werden könne. Auch der Anwalt der Opfer, Rechtsanwalt Łukasz Kowalski, sprach sich für eine Mediation aus. In einem Interview mit der Polnischen Presseagentur (PAP) lehnte Kowalski es ab, sich zum Verfahren zu äußern, und verwies auf die Vertraulichkeit solcher Verhandlungen.

PAP fragte Anwälte, was Mediation ist und ob sie in einem Strafverfahren möglich ist, wie sie durchgeführt wird und ob sie den Angeklagten von der Strafe befreien kann.

Bezirksrichter Grzegorz Gała erklärte gegenüber PAP, dass Mediation in Strafsachen gemäß Artikel 23a der Strafprozessordnung zulässig sei. Diese Bestimmung besagt, dass die Parteien auf Initiative oder mit Zustimmung des Angeklagten und des Geschädigten beantragen können, dass das verfahrensführende Organ (das kann ein Gericht oder im vorgerichtlichen Stadium ein Staatsanwalt sein) den Fall an die Mediation überweist.

– Wenn es einen sozialen Konflikt gibt und in der Regel ein Verbrechen die Ursache eines Konflikts in der Gesellschaft ist, dann ist eine gütliche und freiwillige Lösung dieses Konflikts nachhaltiger als eine Lösung, die aus einem rechtskräftigen Gerichtsurteil resultiert – sagte Richter Gała.

Er fügte hinzu, dass die Parteien hinsichtlich des Themas der Mediation frei seien, das Gericht jedoch unabhängig vom Ausgang des Verfahrens ein Urteil fällen werde.

„Es besteht keine Verpflichtung für das Gericht, in jedem Fall, der mit einem Vergleich endet, ein mildes Urteil zu fällen oder im Sinne der Parteien zu entscheiden. Es gibt eine Bestimmung, die besagt, dass das Gericht verpflichtet ist, die Ergebnisse des Mediationsverfahrens bei der Urteilsfindung zu berücksichtigen“, sagte der Richter.

Er erklärte, dass die Versöhnung zwischen Täter und Opfer ein mildernder Umstand sei, der sich auf das vom Gericht verhängte Strafmaß auswirke. Sie müsse jedoch nicht der entscheidende Faktor sein, da das Gericht alle Umstände des Vorfalls, das Ausmaß des sozialen Schadens der Tat und die Ereignisse nach der Tatbegehung berücksichtige.

„Nach dem Urteilsspruch wird der Angeklagte den Schmerz der Strafe noch spüren, auch wenn diese reduziert wird. Das Gericht kann die Zufriedenheit des Geschädigten mit dem Ergebnis der Mediation nicht ignorieren, ist aber auch nicht an das Ergebnis gebunden. Nach Ansicht des Gerichts können der soziale Schaden der Tat oder das Verhalten des Angeklagten nach der Tat, wie beispielsweise die Flucht, den Richter dazu veranlassen, nicht von der Strafe zu profitieren“, sagte Jakub Goździkowski, ein Strafverteidiger aus Łódź.

Er räumte ein, dass ein positiver Mediationsverlauf dazu führen könne, dass der Angeklagte eine mildere Strafe erhalte und dass in der Öffentlichkeit immer der Eindruck bestehen werde, der Angeklagte habe sich seine Freiheit erkauft.

– Daher gibt es zusätzlich zum Mediationsergebnis ein Gerichtsurteil, das sicherstellen soll, dass das Urteil von der Öffentlichkeit als fair wahrgenommen wird – fügte der Anwalt hinzu.

Ein anderer Anwalt aus Lodz, Piotr Paduszyński, vertritt eine ähnliche Ansicht. Seiner Ansicht nach sollte die Beantragung einer Mediation nicht als Tauschhandel mit Gerechtigkeit oder als Kauf von Freiheit angesehen werden. Es sei auch nichts Schändliches oder Beschämendes daran, da der Richter das Urteil ohnehin fällen werde und das Ergebnis der Mediation lediglich das Strafmaß beeinflussen könne, d. h. eine kürzere Haftstrafe, falls ein solches Urteil ergeht.

„Das Wesentliche eines Prozesses besteht darin, dass der Staatsanwalt ein bestimmtes Strafmaß fordert und Angeklagter und Verteidiger eine entsprechend geringere Strafe anstreben. Man kann dem Verteidiger nicht vorwerfen, dass er für seinen Mandanten um eine geringere Strafe kämpft. Ich glaube jedoch nicht, dass eine Mediation die Art des verhängten Strafmaßes beeinflusst oder es dem Angeklagten ermöglicht hätte, sich der Haftung zu entziehen“, sagte Paduszyński.

Er fügte hinzu, dass in einem Fall wie dem von Sebastian M., in dem der Angeklagte nach dem Unfall ins Ausland gereist sei und daher, wie allgemein angenommen, versucht habe, einer strafrechtlichen Haftung zu entgehen, das Angebot einer Mediation die einzige Möglichkeit für die Verteidigung sei, den Angeklagten davon zu überzeugen, dass er den Geschädigten eine Entschädigung wünsche.

Er betonte jedoch, dass der Angeklagte zwar formal das Recht habe, eine Mediation zu beantragen, ihn die Empörung über seinen Versuch, außerhalb des Gerichtssaals mit den Geschädigten zu kommunizieren, jedoch nicht überrascht habe.

„In einem solchen Prozess hat die Verteidigung nicht viele Möglichkeiten. Wir haben Expertenmeinungen, wir haben drei Menschen, die gestorben sind. Man kann seinen Mandanten nicht „auf der Grundlage von Schuld“ verteidigen, also muss man ihn „auf der Grundlage von Strafe“ verteidigen. Man muss zeigen, dass er zumindest bereit ist, etwas zu tun, und gleichzeitig dafür sorgen, dass die Geschädigten etwas davon haben“, sagte Rechtsanwalt Paduszyński.

Rechtsanwalt Piotr Paduszyński, der an Mediationsverfahren teilnahm, erklärte PAP, wie solche Mediationen aussehen.

„Alles hängt von der Einschätzung des Mediators ab. Es kann sich um Gespräche zwischen Anwälten handeln, und das geschieht am häufigsten, wenn die Geschädigten den Täter nicht sehen wollen oder Angst vor ihm haben. Dann sprechen die Anwälte mit dem Mediator. Manchmal bleiben die Anwälte hinter der Tür, während der Mediator mit den Beteiligten, also dem Täter und dem Geschädigten, spricht. Diese Gespräche finden abwechselnd statt, und manchmal sitzen der Mediator und die Parteien bei einer gemeinsamen Sitzung zusammen, an der auch ihre Anwälte teilnehmen“, sagt Paduszyński.

Auf die Frage, ob sich die Mediation auf das Gerichtsverfahren und dessen Dauer auswirkt, erklärte Richter Grzegorz Gała gegenüber PAP, dass die Mediation das Gerichtsverfahren nur verkürzen könne und dass mit Zustimmung der Parteien bestimmte Beweise offengelegt und ein Urteil gefällt werden könne.

„Es gibt auch ein Verfahren zur Urteilsverkündung ohne Beweisaufnahme, das sogenannte Plea Bargain, das natürlich mit Zustimmung sowohl des Geschädigten als auch des Staatsanwalts möglich ist. In einem Fall wie dem in Piotrków wäre eine Mediation eine Möglichkeit. Allerdings ist es schwierig, etwas vorherzusagen“, sagte der Richter.

Er betonte, dass sich seine Ausführungen auf die Institutionen der Mediation und der freiwilligen Unterwerfung unter die Strafe selbst beziehen und nicht auf den Prozess gegen Sebastian M. Er fügte hinzu, dass es sich bei einem Mediationsverfahren um eine von einer Gerichtsverhandlung abgegrenzte Form der Parteienversammlung handele und daher keinen unmittelbaren Einfluss auf den Verlauf des Strafprozesses habe.

Der Prozess gegen Sebastian M. sollte am 9. September vor dem Bezirksgericht in Piotrków Trybunalski beginnen. Ihm wird vorgeworfen, im September 2023 einen tödlichen Unfall auf der Autobahn A1 verursacht zu haben. Er reiste ins Ausland. Im Mai dieses Jahres wurde er repatriiert und befindet sich weiterhin in Untersuchungshaft. Aufgrund einer Mediation eröffnete der Richter die Verhandlung nicht und verwies den Fall an die Mediation. Der Prozess gegen Sebastian M. könnte im Oktober beginnen. Dem Angeklagten drohen bis zu acht Jahre Haft.

Marek Juśkiewicz (PAP)

jus/ joz/ mhr/